引用:
原帖由 Kendama 於 5-3-2011 03:20 發表 
謝謝 Q太郎兄的分享同樣認為 "官商勾結" (或"官商相衛"?) 始於港英年代，及 "財團壟斷經營" (不謀利及資助醫療、教育、及慈善機構的最大納稅人馬會算歸這類嗎?) 是造成過去、現在及可見將來的貧富懸殊、社會不公、及 ...
Kendama 兄
首先我提及馬會是指出係60年代,有一說法係香港最有影響力之團體有四個,馬會是其中一個.至於是否壟斷,我應為是
因為香港只有一個牌照.而且符合了壟斷的特點,服務差,不理顧客,情形有如以前中巴.我記得有一次投訴馬會既
網上投注,結果打去服務熱線,佢話佢哋係冇投訴部,有什麼不滿可以和佢講,佢會反映,我話吾係吧,這樣大的機構
冇處理投訴的專人,佢話係,我話,如果我投訴你,你要自己向上司講,佢話係.
一間咁既機構,如果有競爭倒閉左幾十年.
85000係樓市下跌主要理由,當然我們沒法分開處理每個影響的成份,例如sars一定有,但85000係講明,吾想樓價高的政策
(董建華講明打擊三高,只是後來反口話吾係),係香港一般供應達20000個便相對平衡(過去香港樓市統計),試想多了65000個,樓市怎能不大跌
至於通縮影響,按年度都是約5.1,即使合計幾年,都是10幾%,不會下跌75%吧.
而且85000是計劃經濟下的政策,相信自由經濟都會理解,調整策略係吾會達到原先目標,因為市場不斷變
例如當時跌左75%,樓價下跌,但買得起樓的人反而小左,而且買得起,佢又吾想買,因為怕再跌,這便是
相信自由經濟的人為什麼一向反對干預,因為干預要有效係要假定所有東西不變下,策略才有效
而且要政府準確預測市況,例如現在要政府搞樓市,試想誰會估到美國幾時加息?美元幾時進入上升週期?
政府現在起居屋,搞得來都二至三年,到時經濟開始下滑,又有大量居屋供應會否又要跌75%?
而且起居屋又會否做成不公?有些人慳消費儲錢自己買,但有些人可以不影響消費力下買到樓
那些自己買樓的人都是香港人,為何要歧視?當然起多一些便可,不需再辛苦買樓
但已買了的,便會因大量房屋供應而又有損失,對他們又公平嗎?當然起到供求平衡便可.
但長江和信和既地產老行尊都係約2000年,買地損失吾小(信和幾乎倒閉),政府眼光會否好過佢哋,可以
準確預測需求和經濟週期?
公屋問題都類似.我主張派現金券,不贊成起公屋,原因係冇效率和浪費資源,最大受益者其實係
做公屋管理的政府員工
至於月入30,000,會否買不起樓,我應為當然買得起,二個人要結婚
月入60,000,當佢用40%買樓都24000,一層5,000元一尺既樓,500呎都係2,500,000,吾計息,預付生產力約
104個月,即8.6年,其實很輕鬆.
